Blog do Jerônimo

Seguindo a linha de referência rápidas para parede, iniciadas com a tabela de cores para html, hoje posto uma Referência Rápida de HTML, toda comentada.

Pode baixar aqui.

Não é de hoje que várias pessoas utilizam a 5ª edição do JavaScript - The Definitive Guide do David Flanagan (ed. O’Reilly) como referência principal de JavaScript. Eu mesmo utilizo.
Mas temos de concordar que o livro já está um pouco desatualizado. A 5ª versão é de agosto de 2006, ou seja, já tem mais de dois anos.

Uma editora da qual tenho comprado alguns livros é a Sitepoint. Estou gostando bastante do estilo de livro deles, e sempre achei o conteúdo muito bom. Comprei a referência de CSS deles, que é excelente; o que mais me conquistou no livro é a tabela de compatibilidade de atributos CSS por navegador, incluindo a versão. A versão online da referência pode ser vista gratuitamente aqui.
Outra referência muito boa que eles lançaram recentemente é a referência de HTML. Já comprei a minha, mas ainda não chegou pelo Correio. A versão online também conta conta com o mesmo recurso: tabela de compatibilidade por versão de navegadores, logo, creio que a versão impressa também seja assim.

Contudo, o que faz falta mesmo é uma tabela de compatibilidade de JavaScript, com navegadores e versões. Não temos isso no livro do Flanagan, infelizmente.
Mas podemos ver no site de referências da Sitepoint uma referência de JavaScript com a marca “Coming soon”. Se esta referência seguir a linha das outras duas, poderemos, quem sabe, ter a tabela de compatibilidade por propriedade/método de JavaScript, com os principais navegadores e versões. Além disso, quem sabe tenhamos também a versão impressa (e se houver, certamente comprarei).

Se isso se confirmar, será que teremos um concorrente de peso (e atualizado) para o The Definitive Guide? Resta aguardar e torcer.

Já como primeiro post, vou dar minha opinião pessoal (e rápida, espero) sobre esse assunto que já está provocando “guerras” de opiniões pela Internet: afinal, o que é essa tal Web 2.0?

Esta semana, li o excelente post do Alex Hubner no Webinsider falando o que pensa sobre o termo (recomendo fortemente que leia); em um resumo - em minhas próprias palavras - ele dá sua opinião de que não há motivo para o alvoroço vindo da disseminação da “Web 2.0″, pois ela não acrescenta NADA tecnologicamente: ela é nada mais, nada menos, do que a velha web (1.0, se quiser chamar assim); ele comenta ainda que boa parte da tão famosa “participação ativa do usuário” no conteúdo dos sites não passa de um amontoado de lixo.

Eu concordo. Com quase tudo.

Minha opinião vai ao encontro da idéia dele: não há nada novo na tecnologia. As tecnologias utilizadas já existem há tempo. XmlHttpRequest já vem de longa data (ok, não tão longa, mas já tem uma boa história…). Javascript, CSS, XML, JSON, etc. Tudo é conhecido há tempo.

CONTUDO, em minha opinião, o que está se fundamentando hoje (isso sim pode se chamar de novo) é a consciência do desenvolvedor web a respeito de tais tecnologias. Atualmente, mais desenvolvedores se preocupam em aprender os padrões web e a construir suas páginas/sistemas web seguindo-os, o que sem dúvida é “um grande passo rumo a uma Internet melhor” (uma pitada de utopia não mata ninguém). Hoje, utilizamos mais essas tecnologias, e as utilizamos melhor; isso certamente provoca o que vemos hoje: interfaces mais ricas visualmente, mais fáceis de usar, com mais recursos, que funcionam melhor entre os diversos navegadores existentes, etc.

A utilização em massa do AJAX, por exemplo, traz ao usuário final uma grande vantagem: a sensação de ter uma resposta imediata a uma ação sua, mesmo que seja um “Loading”, ou “Please wait while…”; afinal, podemos utilizar as requisições assíncronas como uma grande ferramenta para esconder a “triste realidade”: a web continua a mesma. Ainda temos latência na rede, falhas de HTTP, quedas de servidor, etc. Todavia, a lógica não é complicada (agora venho eu com equações):

Não há resposta imediata = Usuário triste

Ainda com latência, mas mostrando um belo “Loading” = Usuário feliz

Exemplo? Compare os sistemas de webmail antigos com os novos. Alguém prefere as velhas interfaces, que se recarregavam a cada interação? Ou a maioria dos usuários preferem a nova interface, com respostas imediatas, assim como podemos ver no YAHOO! Mail ou GMail, por exemplo? Eu, particularmente, prefiro o meu YAHOO! Mail com interface AJAX.

O por quê de minha insistência em destacar e priorizar a felicidade do usuário, ainda que seja conquistada com um “disfarce” para a velha Web 1.0? Simples. Porque acho que este é o trabalho de todos nós, desenvolvedores web: conquistar o usuário, e mantê-lo utilizando o serviço desenvolvido.

Já quanto ao amontoado de lixo na Internet, decorrente da participação ativa do usuário, concordo plenamente. Não é difícil perceber quanta coisa inútil tem por aí (espero que não incluam este post nessa lista…). Vide os “vídeos-lixo” no YouTube que, por causa de uma grande audiência, acabam atrapalhando buscas de conteúdo sério; ou ainda, a destruição do idioma, com a geração MiGuXoS (me deu trabalho pra escrever isso!). Contudo, não há solução pra isso. É público, caiu nos braços do povo. Quando não tinha essa interação toda, as pessoas se contentavam repassando para todos os seus contatos e-mails advertindo sobre os terríveis males do monóxido de dihidrogênio (spam é coisa que tem cada vez mais). Agora,  outras formas de interação também são utilizadas para diversos propósitos, mesmo que estapafúrdios como esse de “banir a água”. Basta-nos tentar ignorar o amontoado de bobagens.

Para encerrar minha opinião, digo que concordo plenamente com o comentário da Valéria, no post do Alex Hubner. Dane-se o novo jargão. O que importa é que estamos aprendendo melhor a tecnologia. Fazemos mais, e melhor. A “Web 2.0″ veio pra nos tornar desenvolvedores melhores, mesmo sabendo o que é fato:

A Web 2.0 não existe.